Ústavní soud: Styk rodiče s dítětem není pouze jeho právem, je i jeho povinností
Ústavní soud se v nálezu II. ÚS 2423/24 ze dne 21. května 2025 zabýval otázkou, zda mohou obecné soudy zamítnout návrh na rozšíření prázdninového styku nezletilých s nepečujícím rodičem s odůvodněním, že takové rozhodnutí není možné, neboť by v případě uložené povinnosti styku s nezletilými nebylo možné nařízení výkonu rozhodnutí.
Dle Ústavního soudu představuje styk rodiče s dítětem nejen právo (oprávnění) styku, ale i povinnost rodiče stýkat se se svým dítětem. Soud tuto povinnost může rodiči stanovit v případě, že je rodič ke styku způsobilý a takové opatření odpovídá nejlepšímu zájmu dítěte, přičemž není vyloučen ani soudní výkon takového rozhodnutí.
Už samotné rozhodnutí, které rodiči ukládá právo a povinnost stýkat se s nezletilým dítětem, působí samo o sobě motivačně pro řádný (dobrovolný) výkon povinnosti styku. V případě nuceného výkonu rozhodnutí lze pak uvažovat o ukládání odpovídajících pokut.
Do you need legal advice?
We are ready to help you with any legal issue. Do not hesitate to contact us for a non-binding consultation.
Podobné
Webinář - právní podmínky pro vedení e-shopu v roce 2026
Víte, jaké informace musí Váš web ze zákona obsahovat? A máte jistotu, že Vaše obchodní podmínky skutečně odpovídají aktuální právní úpravě? Zveme Vás na praktický webinář dne 25.3.2026 ve 13 hodin věnovaný právním povinnostem provozovatelů internetových obchodů.
Prekluze důvodu neplatnosti VH
Navrhovatel, který se u soudu domáhá vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti s ručením omezeným z určitých důvodů, nemůže po uplynutí zákonných prekluzivních lhůt uplatnit nové (v návrhu na zahájení řízení dosud neuplatněné) důvody neplatnosti usnesení valné hromady, a to ani tehdy, byly-li takové důvody uplatněny včas na zasedání valné hromady formou protestu.