Vázanost soudu judikaturou
Nejvyšší správní soud má totiž za to, že čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR, podle něhož je soudce vázán zákonem, je nutno vykládat v širším smyslu tak, že soudce je vázán právem. Vázanost právem přitom neznamená toliko vázanost zákonem ve smyslu formálním, nýbrž i vázanost ostatními prameny práva včetně např. právních principů a také právních precedentů.
Rovněž právní precedenty totiž je nutno považovat za prameny práva, a to i v systému psaného práva, byť samozřejmě jen ve smyslu závazného výkladu psaných právních norem. Lze tak uzavřít, že soud rozhodující o určité právní otázce prakticky vždy interpretuje dotčenou normu zakotvenou v právním předpisu a tato interpretace nemůže nezohledňovat výklad provedený soudem stejného či vyššího stupně (k tomuto chápání závaznosti správní judikatury vyššího či totožného stupně viz zejména rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 8. 2006, sp. zn. 1 Aps 2/2006, publ. na www.nssoud.cz).
(Rozsudek NSS 2 Afs 57/2007 ze dne 17.12.2007)
Do you need legal advice?
We are ready to help you with any legal issue. Do not hesitate to contact us for a non-binding consultation.
Podobné
Webinář - Ukončení pracovního poměru: Co říkají soudy a co z toho plyne pro praxi
Ukončení pracovního poměru: Co je nového, co říkají soudy a co z toho vyplývá pro praxi? Na tyto a mnohé další otázky dostanete spolehlivou odpověď na našem webináři. 26. 2. ve 13 hodin. Na webináři projdeme také nejčastější chyby zaměstnavatelů i zaměstnanců.
The Supreme Court Just Refined the Rules of the Game for Landlords' Retention Law
According to the Supreme Court (26 Cdo 2057/2025), § 2234 o.z. must be interpreted as meaning that the lessor may retain only things owned by the lessee. No vendor refrigerators, no leasing machines, no third party goods.