Ústavní soud: rodič nesmí zneužít právo odmítnout soudem zvažovanou osobu příbuznou jako opatrovníka pro správu jmění dítěte
Ústavní soud se v nálezu ze dne 18.8.2025 sp. zn. III. ÚS 1499/25 zabýval případem, kdy otec ve výkonu trestu odmítl jmenování prarodičů svého syna (u nichž je nezletilý v pěstounské péči) jako opatrovníků pro správu jmění nezletilého po jeho zesnulé matce. Obecný soud proto ustanovil opatrovníkem nezletilého město Brno. Ústavní soud však zdůraznil, že při výkladu § 931 občanského zákoníku musí soudy vždy zkoumat, zda rodič své právo negativní volby neuplatňuje v rozporu s nejlepším zájmem dítěte.
V dané věci otcem uváděné důvody souvisely pouze s osobními spory s prarodiči a nijak se netýkaly schopnosti spravovat majetek dítěte. Dle Ústavního soudu jsou přitom obecné soudy při aplikaci § 931 odst. 1 věta druhá občanského zákoníku povinny posuzovat, zda rodič negativní volby osoby poručníka, resp. opatrovníka, nezneužívá a zda jedná rozumně a v souladu s nejlepším zájmem dítěte, přičemž jak zneužití práva, tak jeho výkon v rozporu se zájmem dítěte, vylučují poskytnutí ochrany tomuto právu samy o sobě.
Do you need legal advice?
We are ready to help you with any legal issue. Do not hesitate to contact us for a non-binding consultation.
Podobné
Webinář - Ukončení pracovního poměru: Co říkají soudy a co z toho plyne pro praxi
Ukončení pracovního poměru: Co je nového, co říkají soudy a co z toho vyplývá pro praxi? Na tyto a mnohé další otázky dostanete spolehlivou odpověď na našem webináři. 26. 2. ve 13 hodin. Na webináři projdeme také nejčastější chyby zaměstnavatelů i zaměstnanců.
The Supreme Court Just Refined the Rules of the Game for Landlords' Retention Law
According to the Supreme Court (26 Cdo 2057/2025), § 2234 o.z. must be interpreted as meaning that the lessor may retain only things owned by the lessee. No vendor refrigerators, no leasing machines, no third party goods.