Úroky z prodlení a dobré mravy
Soud nemůže podle vlastní volné úvahy určit, do jaké výše je právním předpisem stanovený úrok z prodlení z hlediska přiměřenosti „mravný“, a podle toho výši zákonného úroku z prodlení omezit. Právo na úroky z prodlení lze poměřovat ustanovením § 3 odst. 1 obč. zák. pouze v tom smyslu, zda výkon tohoto práva je či není v rozporu s dobrými mravy.
Za určitých - výjimečných - okolností lze výkon práva na zaplacení úroku z prodlení jinak oprávněnému subjektu – s poukazem na dobré mravy (zcela, popř. od určitého okamžiku) odepřít. Absenci zákonné úpravy moderace zákonného úroku z prodlení nelze aplikací ustanovení § 3 odst. 1 obč. zák. nahrazovat.
(Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 30 Cdo 3562/2013, ze dne 26.3.2014)
Do you need legal advice?
We are ready to help you with any legal issue. Do not hesitate to contact us for a non-binding consultation.
Podobné
Webinář - právní podmínky pro vedení e-shopu v roce 2026
Víte, jaké informace musí Váš web ze zákona obsahovat? A máte jistotu, že Vaše obchodní podmínky skutečně odpovídají aktuální právní úpravě? Zveme Vás na praktický webinář dne 25.3.2026 ve 13 hodin věnovaný právním povinnostem provozovatelů internetových obchodů.
Prekluze důvodu neplatnosti VH
Navrhovatel, který se u soudu domáhá vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti s ručením omezeným z určitých důvodů, nemůže po uplynutí zákonných prekluzivních lhůt uplatnit nové (v návrhu na zahájení řízení dosud neuplatněné) důvody neplatnosti usnesení valné hromady, a to ani tehdy, byly-li takové důvody uplatněny včas na zasedání valné hromady formou protestu.