Úroky z prodlení a dobré mravy
Soud nemůže podle vlastní volné úvahy určit, do jaké výše je právním předpisem stanovený úrok z prodlení z hlediska přiměřenosti „mravný“, a podle toho výši zákonného úroku z prodlení omezit. Právo na úroky z prodlení lze poměřovat ustanovením § 3 odst. 1 obč. zák. pouze v tom smyslu, zda výkon tohoto práva je či není v rozporu s dobrými mravy.
Za určitých - výjimečných - okolností lze výkon práva na zaplacení úroku z prodlení jinak oprávněnému subjektu – s poukazem na dobré mravy (zcela, popř. od určitého okamžiku) odepřít. Absenci zákonné úpravy moderace zákonného úroku z prodlení nelze aplikací ustanovení § 3 odst. 1 obč. zák. nahrazovat.
(Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 30 Cdo 3562/2013, ze dne 26.3.2014)
Do you need legal advice?
We are ready to help you with any legal issue. Do not hesitate to contact us for a non-binding consultation.
Podobné
Webinář - Ukončení pracovního poměru: Co říkají soudy a co z toho plyne pro praxi
Ukončení pracovního poměru: Co je nového, co říkají soudy a co z toho vyplývá pro praxi? Na tyto a mnohé další otázky dostanete spolehlivou odpověď na našem webináři. 26. 2. ve 13 hodin. Na webináři projdeme také nejčastější chyby zaměstnavatelů i zaměstnanců.
The Supreme Court Just Refined the Rules of the Game for Landlords' Retention Law
According to the Supreme Court (26 Cdo 2057/2025), § 2234 o.z. must be interpreted as meaning that the lessor may retain only things owned by the lessee. No vendor refrigerators, no leasing machines, no third party goods.